Illumi¿Nations?

En la distribución por países de parte del espacio expositivo en la Bienal de Venecia está el origen de una reflexión política sobre la mítica Bienal. El título aglutinador de esta edición también invita a reflexión: ¿qué “nations” son las que se iluminan en esta Biennale?

Entender el “Estado” como elemento configurador esencial de la realidad política internacional puede parecer algo indiscutible. Sin embargo, es necesario comprender que la vigencia o perdurabilidad de algunas estructuras recibidas no es eterna.

La sociedad post-industrial es la de las grandes financieras, empresas transnacionales, organizaciones no gubernamentales, alianzas internacionales “para la seguridad y la paz” –léase OTAN-. Éstas y otras instituciones han alcanzado una presencia y posición evidente, y cuestionan insistentemente la soberanía fáctica del que fuera el detentor único del poder desde Westfalia (1648).

Además, una bien llamada “ciudadanía” ha desarrollado nuevas formas de relacionarse socialmente, que vienen configurándose en red, ajenas a los poderes del estado. La virtualidad y la información superan las fronteras físicas y confieren al carácter cosmopolita más fundamento que nunca. Nuevos niveles de organización apuntan avances tecno-políticos de los que solo hemos visto los primeros indicios, y éstos no parecen atender al concepto de “nación”; más bien apuntan a una cosmovisión basada en la ciudadanía como conglomerado de individuos.

Por otro lado, si asociamos la palabra “nación” a la de “estado”, el resultado es notoriamente ambiguo. La excepción parece cumplirse mucho más que la norma en lo que se refiere al concepto resultante (Estado-Nación): la cantidad de naciones desterritorializadas, naciones sin Estado, naciones dispersadas en varios Estados, Estados pluri-nacionales (y sus inevitables debates), etc., van de la mano de sus consecuentes “nacionalismos” y sus respectivos discursos legitimadores, los cuales, cabe decir, han demostrado desde su aparición una gran capacidad de adaptación y resistencia.

Así las cosas, puede parecer anacrónico poner el acento (la iluminación) en los Estados(-Nación) en un tiempo en el que se debate si éste tiene futuro en un mundo globalizado. Los tiempos presentes destilan una constante tensión entre lo dado y lo deseado, lo heredado y lo presente. ¿Debe la Biennale ser partícipe de estas dinámicas de transformación institucional?

Fernando Gutiérrez (Trujillo, Perú)

The distribution according to country, of part of the exhibition space at the Venice Biennale, is the origin for a political reflection on the mythical Biennale. The title that binds this edition together also begs another consideration: which “nations” are the ones that illuminate this Biennale?
Understanding the “State” as the essential element that configures the international political reality can seem indisputable. However, it is necessary to understand that the validity or durability of some received structures is not eternal.

The post-industrial society is one of large financial corporations, trans-national businesses, non-governmental organisations and international alliances “for security and peace” – read OTAN-. These and other institutions have gained an evident presence and position, insistently questioning the factual sovereignty of what has been the only holder of power since Westfalia (1648).

What is more, a commodity called “citizenship” has developed new forms of social interaction that occur across networks, far beyond the powers of the state. Information and the virtual overcome physical frontiers, conferring a fundamentally more cosmopolitan character than ever. New levels of organisation point to techno-political advances of which we have seen only the first indices, and they don’t seem to heed the concept of “nation”; pointing more to a world view based on citizenship as a conglomeration of individuals.

On the other hand, if we associate the word “nation” with that of “state”, the result is notoriously ambiguous. The exception seems to be the rule when referring to the ensuing concept (Nation-State): the quantity of deterritorialized nations, nations without State, nations dispersed across various States, multinational States (and their inevitable debates), etc., go hand in hand with the resulting “nationalisms” and their respective legitimising discourses, which, one has to say, have demonstrated since their appearance a huge capacity to adapt and resist.

All things considered, it can seem anachronistic to place the accent (illumination) on the (Nation-) States at a time when one is debating whether they have a future in a globalized world. The current times exude the constant tension between what is given and what is desired, the inherited and the present. Should the Biennale participate in the dynamics of this institutional transformation?


Publicado originalmente en A desk*

http://www.a-desk.org/spip/spip.php?article1116